Dukungan politik Rusia terhadap Iran dan penolakannya terhadap eskalasi militer terbukti lebih menentukan daripada bantuan militer dalam membentuk konflik.
Oleh : Ivan Timofeev
Direktur Russian International Affairs Council
Kunjungan Menteri Luar Negeri Iran, Abbas Araghchi, ke Rusia kembali menimbulkan pertanyaan tentang posisi Moskow dalam konflik antara Iran di satu sisi dan Amerika Serikat serta Israel di sisi lain.
Kunjungan ini seharusnya tidak mengejutkan. Rusia adalah kekuatan besar dan anggota tetap Dewan Keamanan PBB. Iran dan Rusia juga merupakan negara sahabat, sebagaimana ditetapkan dalam perjanjian 2025 yang mereka tandatangani. Karena itu, strategi yang paling masuk akal adalah mendorong perdamaian, meskipun eskalasi militer dapat memberikan keuntungan jangka pendek.
Keuntungan tersebut memang ada bagi Moskow, termasuk kenaikan harga minyak dan teralihkan perhatian dari konflik di Ukraina.
Namun, Rusia sepenuhnya menyadari bahwa perbaikan sementara di pasar minyak tidak menghilangkan kebutuhan untuk merestrukturisasi ekonominya di tengah sanksi Barat.
Juga jelas bahwa kondisi eksternal saja tidak cukup untuk mencapai tujuannya di Ukraina.
Berdasarkan hal itu, Moskow tidak berfokus pada keuntungan jangka pendek, melainkan lebih menekankan penyelesaian konflik dan mengurangi dampak negatifnya. Ini mencakup potensi krisis kemanusiaan di Iran, perlambatan ekonomi global akibat harga energi yang terlalu tinggi dan penurunan permintaan, risiko krisis keuangan karena gangguan di pusat keuangan regional, serta ancaman terhadap perusahaan Rusia yang dalam beberapa tahun terakhir telah memperluas kehadirannya di kawasan tersebut.
Teheran tampaknya melihat posisi Moskow sejalan dengan kepentingannya. Iran berhasil bertahan dari serangan militer besar oleh AS dan Israel, yang sering dipandang sebagai kemenangan taktis besar.
Iran juga berhasil memperoleh posisi diplomatik yang menguntungkan, karena AS dan Israel hanya mendapat sedikit dukungan berarti dari kekuatan besar lainnya.
Sekutu NATO di Eropa menunjukkan keengganan untuk terlibat dalam operasi pembersihan ranjau di Selat Hormuz dan kegiatan lainnya. Mereka melihat sedikit manfaat untuk terlibat dalam konflik tersebut, terutama karena serangan terhadap Iran tidak dikoordinasikan dengan mereka.
Sekutu AS di kawasan juga mengalami kerugian signifikan akibat konflik ini, karena aksi militer justru melemahkan, bukan memperkuat, keamanan mereka.
China dengan tegas menentang tindakan militer apa pun. Seperti biasa, Beijing menghindari eskalasi, tetapi posisinya jelas dan signifikan, terutama mengingat hubungan ekonomi eratnya dengan Iran.
Sementara itu, India menunjukkan sedikit antusiasme terhadap perang ini, terutama karena banyak warganya bekerja di kawasan tersebut.
Iran memasuki konflik dalam kondisi terisolasi secara diplomatik, tanpa sekutu militer yang wajib memberikan bantuan segera. Namun, AS dan Israel juga kini berada dalam isolasi diplomatik. Washington memiliki banyak sekutu, tetapi dukungan efektif mereka masih belum jelas.
Posisi Rusia membantu memecah isolasi diplomatik ini, yang diperkuat oleh kunjungan Araghchi ke Rusia. Meski demikian, situasi tetap sangat rapuh dan berbahaya, khususnya bagi Iran.
Terlepas dari kelemahan koalisi anti-Iran, AS masih memiliki ruang luas untuk melancarkan serangan militer sesuai keinginannya.
Memang benar AS mungkin menghadapi keterbatasan sumber daya sementara. Perang ini mengungkap sejumlah kelemahan dalam organisasi militernya saat menghadapi kekuatan regional besar, terutama kebutuhan memperkuat armada laut. Namun, Washington sebagian besar tetap terlindungi dari pembalasan Iran.
AS mungkin membutuhkan waktu untuk memperbaiki kesalahannya, tetapi mereka memiliki waktu yang cukup. Selain itu, AS juga tidak bisa dianggap sebagai sandera dari blokade Selat Hormuz; negara ini telah menjadi produsen minyak terbesar di dunia dan, bersama Kanada serta Meksiko, semakin memperkuat posisinya.
Meskipun Rusia kemungkinan tidak akan secara langsung memengaruhi hasil konflik, sikap politik dan langkah praktisnya tetap menjadi faktor penting dalam membentuk krisis Timur Tengah ke depan.
Rusia menyampaikan pandangannya dengan jelas: Amerika Serikat dan Israel telah melakukan agresi terhadap Iran, dan dampaknya melampaui Iran serta Timur Tengah.
Konflik ini membawa risiko serius, termasuk meningkatnya kemungkinan bencana kemanusiaan dan kontaminasi nuklir jika fasilitas nuklir rusak. Tidak ada solusi militer untuk konflik ini; yang dibutuhkan adalah upaya diplomatik yang berkelanjutan.
Secara alami, Rusia tidak mendukung pembatasan ekonomi terhadap Teheran, sebagaimana tercermin dalam perjanjian Rusia-Iran 2025. Hal ini sejalan dengan posisi tegas Moskow bahwa sanksi di luar Dewan Keamanan PBB tidak dapat diterima.
Hal yang sama berlaku untuk tindakan permusuhan lain terhadap Iran, termasuk blokade laut. Pada saat yang sama, posisi Rusia menekankan pentingnya mencapai penyelesaian politik.
Kemampuan Moskow untuk memberikan dukungan militer langsung kepada Teheran terbatas. Hal ini sudah terlihat jauh sebelum konflik pecah dan tercermin dalam perjanjian 2025, yang meskipun menegaskan hubungan persahabatan, tidak merupakan aliansi militer.
Selain itu, Rusia juga mempertahankan hubungan dengan negara-negara Teluk lainnya, dan menjadi kepentingan Rusia untuk menghindari memperkeruh konflik antara Iran dan negara-negara tetangganya. Kawasan ini sangat kompleks sehingga konsekuensi perang sulit diprediksi. Pergantian pemerintahan di AS pun kecil kemungkinan menyelesaikan masalah ini. Sejak 1979, AS tetap menjadi lawan utama Republik Islam Iran, meskipun kebijakannya berubah-ubah.
Washington mungkin menyetujui kesepakatan dengan Teheran hari ini, tetapi dapat dengan mudah menarik diri jika dianggap perlu atau jika muncul peluang untuk melemahkan Iran.
Di sisi lain, serangan militer terhadap Iran juga menunjukkan keterbatasannya. Untuk pertama kalinya dalam waktu lama, operasi militer besar AS tidak menghasilkan hasil politik yang cepat dan menentukan. Sebaliknya, hal itu menciptakan dinamika baru dalam keseimbangan kekuatan bagi Washington. Sebelum perang, posisinya sangat dominan: ancaman kekuatan saja sudah cukup.
Ancaman tersebut masih berpengaruh, tetapi efektivitasnya kini dipertanyakan. Keterbatasan alat militer kemungkinan akan mendorong lawan Iran untuk lebih mengandalkan “perang hibrida”, sekaligus mencari cara baru meningkatkan efektivitas militer mereka.
Bagi Iran, membangun model ekonomi dan pembangunan yang berkelanjutan tetap menjadi tantangan besar. Negara ini telah membuktikan kemampuannya bertahan dari tekanan militer intens, tetapi kecil kemungkinan dapat membangun model pembangunan jangka panjang hanya dengan mengandalkan manajemen krisis.
Teheran akan mencari masa jeda yang sangat dibutuhkan untuk memulihkan kemampuan ekonominya. Keterbatasan model ekonomi Iran sudah terlihat jauh sebelum konflik dan bisa menjadi faktor negatif di masa depan. (Al Jazeera)
Komentar